貴陽討債律師團(tuán)隊(duì)對(duì)職務(wù)侵占罪分析
作者：律師咨詢發(fā)布時(shí)間：2019-04-13 13:54
1、案情 公訴機(jī)關(guān)：上海市某區(qū)*。 被告人：許某。 上海市某區(qū)經(jīng)審理查明，2009年9月起，被告人許某在上海某生態(tài)漁業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）擔(dān)任行政人事部經(jīng)理，擔(dān)任人力資源管理、辦公室的日常行政管理以及與相關(guān)主管部門的聯(lián)絡(luò)等工作。2010年8月，被告人許某應(yīng)用上述職務(wù)便利，偽造了上海市人力資源和社會(huì)保證局《關(guān)于實(shí)在做好本市殘疾人勞動(dòng)就業(yè)工作意見的通知》、《關(guān)于處理殘疾人勞動(dòng)就業(yè)工作的核準(zhǔn)書》，謊稱需求向社保局交納殘疾事業(yè)定額基金，請(qǐng)求公司支付錢375260元到上海緹森實(shí)業(yè)有限公司賬戶。同年8月31日，某公司將錢375260元匯入緹森公司賬戶，然后被告許某讓緹森公司扣除稅費(fèi)錢23260元后將余下的錢352000元轉(zhuǎn)匯至其姐姐許美香作的揚(yáng)州臻極充氣游藝器材有限公司賬戶，山許美香將該筆民幣352000元提取后交與被告人許某。被告人許某將其中錢80000元支付其奶奶朱某某的手術(shù)費(fèi)用，余款存入銀行、匯入股票賬戶以及用于日常消費(fèi)等。 2011年1月25日，機(jī)關(guān)在被告人許某的辦公室將其抓獲。到案后，被告人許某照實(shí)供述了上述立功事實(shí)，并已退繳全部贓款。 2、審訊結(jié)果 上海市某區(qū)以為，被告人許某身為公司工作人員，應(yīng)用職務(wù)上的便利，將本単位財(cái)物非法占為己存，數(shù)額宏大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。被告人許某到案后即照實(shí)供述本人的立功事實(shí)，分離其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，同時(shí)思索到已退繳全部贓款，獲得被害單位體諒，依法對(duì)被告人許某從輕處分。按照《中華共和國(guó)刑法》第二百七十一條第一款、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)則，判決如下：被告人許某犯職務(wù)侵占罪，判處五年，沒收財(cái)富錢5000元。二、退繳的贓款發(fā)還被害單位。 一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)未提起抗訴、被告人徐某某提起上訴，判決曾經(jīng)發(fā)法律效能。 3、評(píng)析 職務(wù)侵占罪是指行為人應(yīng)用職務(wù)便利將本單位財(cái)物占為己有，數(shù)額較大的行為本罪進(jìn)犯的客體是被告人所在單位財(cái)富的一切權(quán)，因而，該罪的社會(huì)危害性主要表現(xiàn)在立功數(shù)額上，是比擬典型的數(shù)額型立功。立功數(shù)額是肯定基準(zhǔn)刑的根本立功構(gòu)成事實(shí)，是精確量刑的根底依據(jù)侵占的數(shù)額選擇刑罰幅度、肯定量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑后，再依據(jù)普通的量刑情節(jié)和本罪特有的量刑情節(jié)調(diào)理基準(zhǔn)刑，最終肯定宣布刑，這是職務(wù)侵占罪量刑的普通辦法。本案被告人許某應(yīng)用職務(wù)便利，侵占本單位資金錢37萬余元，數(shù)額宏大。被告人許某被機(jī)關(guān)抓獲后能照實(shí)供述罪行，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，并在案發(fā)后退繳了全部贓款，具有法定和酌定的從輕情節(jié)。以下依據(jù)立功根本事實(shí)的認(rèn)定、基準(zhǔn)刑確實(shí)定、基準(zhǔn)刑的調(diào)理、宣布刑確實(shí)定等步驟對(duì)本案的標(biāo)準(zhǔn)化量刑停止詳細(xì)剖析： 一、根本立功事實(shí)的認(rèn)定 如前所述，職務(wù)侵占罪的社會(huì)危害性主要表現(xiàn)在立功數(shù)額上，立功數(shù)額越大，社會(huì)危害性越大，對(duì)應(yīng)的基準(zhǔn)刑應(yīng)當(dāng)越高。數(shù)額較大是認(rèn)定行為社會(huì)危害性已到達(dá)依法應(yīng)追查刑事義務(wù)的規(guī)范；數(shù)額到達(dá)宏大的應(yīng)判處五年以上，并處沒收財(cái)富。因而，立功數(shù)額是職務(wù)侵占罪的根本立功構(gòu)成事實(shí)。本案被告人許某應(yīng)用在工作單位擔(dān)任人力資源管理、與主管部門聯(lián)絡(luò)的職務(wù)便利，偽造文件，假借交納殘疾事業(yè)定額基金之名，公司劃出錢款375260元。被告人許某在向到賬公司支付了23260元稅費(fèi)后，將余款352000占為己有。以上事實(shí)標(biāo)明，被害單位上當(dāng)后將37萬余元錢款劃至被告人許某指定的賬戶內(nèi)，即已喪失了對(duì)該款的控制權(quán)。而該賬戶在被告人許某可控范圍內(nèi)，應(yīng)視為許某已獲得對(duì)單位錢款的實(shí)踐控制。因而，被告人許某的立功數(shù)額應(yīng)當(dāng)以被害單位因立功行為直接遭受的全部損失375260元認(rèn)定，而非被告人最終取得的352000元。被告人在侵占錢財(cái)過程中因應(yīng)用相關(guān)賬戶轉(zhuǎn)移贓款而產(chǎn)生的稅費(fèi)不能從立功總額中剔除。 二、肯定量刑起點(diǎn) 量刑起點(diǎn)需求依據(jù)根本立功事實(shí)選擇刑法規(guī)則的相應(yīng)刑罰幅度后在該幅度內(nèi)肯定。數(shù)額型立功的量刑起點(diǎn)普通就是該刑罰幅度的起點(diǎn)。依照相關(guān)司法解釋的規(guī)則，職務(wù)侵占罪數(shù)額宏大的規(guī)范為10萬元，本案被告人許某的立功數(shù)額為375260元，已達(dá)宏大，應(yīng)處五年以上。依據(jù)《量刑指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《量刑指導(dǎo)意見》）的規(guī)則，關(guān)于職務(wù)侵占罪立功數(shù)額到達(dá)宏大的，能夠在五至六年幅度內(nèi)肯定量刑起點(diǎn)依照上海市某區(qū)的量刑規(guī)則，職務(wù)侵占罪數(shù)額宏大的量刑起點(diǎn)為五年，因而，本案被告人許某的量刑起點(diǎn)肯定為五年。 三、增加刑罰量肯定基準(zhǔn)刑 《量刑指導(dǎo)意見》規(guī)則，在肯定量刑起點(diǎn)的根底上，能夠依據(jù)其他影響立功構(gòu)成的立功事實(shí)增加刑罰量，從而肯定基準(zhǔn)刑。依據(jù)上海市某區(qū)的量刑標(biāo)準(zhǔn)化施行細(xì)則，職務(wù)侵占罪立功數(shù)額到達(dá)200萬元以上的，處十年以上。立功金額在10萬元以上不滿200萬元的，每增加38萬元增加基準(zhǔn)刑的刑罰量一年_余額局部不滿38萬元的，每增加31666元增加基準(zhǔn)刑刑罰量一個(gè)月。本案被告人許某的立功數(shù)額為375260元，刨除到達(dá)數(shù)額宏大并用于肯定量刑起點(diǎn)的10萬元，尚有余額275260元，應(yīng)作為增加刑罰量的立功事實(shí)加以評(píng)價(jià)。依據(jù)上述增加刑罰量的換算比例，增加的刑罰量應(yīng)為八個(gè)月（275260元+31666元/月=8個(gè)月）。此外，本案無其他需求增加刑罰量的事實(shí)，故基準(zhǔn)刑最終肯定為五年八個(gè)月（量刑起點(diǎn)5年+增加刑罰量8個(gè)月=5年8個(gè)月）。 四、依據(jù)量刑情節(jié)調(diào)理基準(zhǔn)刑 普通而言，調(diào)理基準(zhǔn)刑的量刑情節(jié)依據(jù)歸結(jié)的根據(jù)能夠分為總則性量刑情節(jié)和分則性量刑情節(jié)（也稱個(gè)罪量刑情節(jié)）；依照量刑情節(jié)的效能來源能夠劃分為法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)；以量刑情節(jié)的功用能夠分為單功用量刑情節(jié)和多功用量刑情節(jié)。各類情節(jié)的功用和適用范圍均是不同的，在停止基準(zhǔn)刑調(diào)理時(shí)應(yīng)當(dāng)明了各類量刑情節(jié)的功用，對(duì)個(gè)案中的量刑情節(jié)逐一停止梳理，做到不遺漏、站對(duì)位，還應(yīng)當(dāng)遵照一定的次第。依據(jù)量刑標(biāo)準(zhǔn)化文件的肉體，總的次第是先停止總則性量刑情節(jié)的調(diào)理，后停止分則性量刑情節(jié)的調(diào)理。在依上述次第停止基準(zhǔn)刑調(diào)理時(shí)，還應(yīng)留意先用法定情節(jié)調(diào)理，后用酌定情節(jié)調(diào)理。本案被告人許某具有3項(xiàng)總則性量刑情節(jié)，分別是坦白、退贓和自愿認(rèn)罪，其中坦白屬于法定從輕情節(jié)，退贓和自愿認(rèn)罪均屬于酌定量刑情節(jié)。關(guān)于職務(wù)侵占罪各罪特有的量刑情節(jié)，依據(jù)相關(guān)司法解釋和司法理論經(jīng)歷，常見的加重刑罰量的分則性量刑情節(jié)包括：屢次侵占、侵占用于預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)禍的特定款物、侵占救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、、救濟(jì)、醫(yī)療款物形成嚴(yán)重結(jié)果的；侵占消費(fèi)材料嚴(yán)重影響消費(fèi)的。 分離本案案情，被告人許某僅施行了一次職務(wù)侵占立功，侵占的款項(xiàng)不屬特定款項(xiàng)，未對(duì)消費(fèi)運(yùn)營(yíng)形成嚴(yán)重影響，故其沒有需求增加刑罰量的分則性量刑情節(jié)。職務(wù)侵占罪中減少刑罰量的分則性量刑情節(jié)普通包括確因生活、治病等急需而立功的。本案被告人許某非法占有本單位資金后，雖將其中8萬元用于為其奶奶治病，但其將大局部款項(xiàng)用于股票買賣、存入銀行和日常消費(fèi)，可見職務(wù)侵占的動(dòng)機(jī)并非出于親屬治病急用，故許某亦不具有從輕處分的分則性量刑情節(jié)Q據(jù)此，能夠依據(jù)被告人許某具有的量刑情節(jié)停止基準(zhǔn)刑的調(diào)理。上海市某區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)化量刑施行細(xì)則規(guī)則，坦白能夠減少基準(zhǔn)刑的15%,自愿認(rèn)罪能夠減少基準(zhǔn)刑的10%。但由于坦白、自愿認(rèn)罪屬于同向的、水平不同的量刑情節(jié)，坦白包含了被告人必需自愿認(rèn)罪的請(qǐng)求，二者存在相容關(guān)系。依據(jù)《量刑指導(dǎo)意見》的規(guī)則，同一事實(shí)觸及不同量刑情節(jié)時(shí)，不得反復(fù)評(píng)價(jià)。對(duì)同時(shí)具備坦白和自愿認(rèn)罪的，也不停止反復(fù)的從寬處分，普通選用其中從輕幅度較大的情節(jié)。因而，被告人許某的坦白和認(rèn)罪情節(jié)一共能夠減少基準(zhǔn)刑的15%。依照上海市某區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)化量刑施行細(xì)則，財(cái)富型案件中退贓的，辨別退贓的狀況，按比例減少刑罰量，最多能夠減少基準(zhǔn)刑的30%。本案被告人許某案發(fā)后配合機(jī)關(guān)追贓，主動(dòng)退出存在賬戶中的10余萬元贓款，并在家眷協(xié)助下退賠了其他款項(xiàng)，未對(duì)被害單位形成經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)其退贓表現(xiàn)和完整補(bǔ)償被害單位損失的狀況，對(duì)其減少基準(zhǔn)刑的30%。經(jīng)調(diào)理后，被告人許某的基準(zhǔn)刑調(diào)理結(jié)果為三十七個(gè)月[68個(gè)月×(1-45%)=37個(gè)月]。 五、肯定宣布刑 依據(jù)《量刑指導(dǎo)意見》的規(guī)則，量刑情節(jié)對(duì)基準(zhǔn)刑的調(diào)理結(jié)果在法定最低刑以下的，具有減輕處分情節(jié)，且罪責(zé)罰相順應(yīng)的，能夠直接肯定為宣布刑。假如只要從輕處分情節(jié)的，能夠肯定法定最低刑為宣布刑。上文已對(duì)被告人許某具有的量刑情節(jié)停止過火析，其僅具有坦白一項(xiàng)法定從輕情節(jié)，且該情節(jié)只要在法定最低刑以內(nèi)減少刑罰量的單項(xiàng)功用，不具有如自首能夠打破法定最低刑減少刑罰量的功用。因而，本案最終的宣布刑應(yīng)當(dāng)肯定為職務(wù)侵占罪立功數(shù)額宏大的法定最低刑，即5年。由此可見，量刑標(biāo)準(zhǔn)化并不只僅是簡(jiǎn)單的算術(shù)加減運(yùn)算，而是遵照一定的規(guī)則對(duì)各種量刑情節(jié)量化剖析的過程。
